Dit is het commentaar dat ik heb gegeven op de weblog van Laura Verstoep:
Beste Laura,
Ik heb je weblog doorgenomen en ga het op de volgende punten beoordelen: inhoud, opbouw, schrijfstijl, vormgeving en het gebruik van bronnen.
Inhoud
Wat de inhoud betreft, vind ik je weblog volledig. Het ‘Commentaar op het gastcollege’ vind ik goed en duidelijk. Je bent echter maar op één punt ingegaan van het onderzoek en dat is dat de vraag of het wel betrouwbaar is geweest om het onderzoek in de Virtuele wereld zelf te houden. Dit is een goed en sterk punt. Zelf heb ik echter ook gekeken naar de methodologie van het onderzoek en wat daar op aan te merken viel. ‘Korte samenvatting “Second life het tweede leven van virtual reality’ is een heldere en complete samenvatting. Alleen mis ik hier de kritische noot. Je zou bijvoorbeeld kritiek kunnen geven op de manier waarop het onderzoek is opgezet. De stelling: ‘Second Life is slecht voor je sociale contacten (in de 'werkelijke' wereld)" vind ik een leuke stelling en ik denk dat dit tot een interessante discussie zou kunnen leiden. Vervolgens vind ik ook je stelling ‘Het was te vroeg voor de uitgave van Windows Vista’ goed en de argumentatie helder. Ik kan me nog herinneren van vorige week dat je de stelling duidelijk presenteerde en rustig onderbouwde. De rest van je stukjes ziet er goed uit en daar heb ik dan verder ook niks op aan te merken.
Opbouw
De opbouw is helder. Meestal begin je met een korte inleiding om vervolgens dieper op het ondewerp in te gaan. Deze duidelijke structuur, zorgt ervoor dat je stukjes prettig te lezen zijn.
Schrijfstijl
Je schrijfstijl is goed, alleen zou ik persoonlijk minder vaak ‘je’ gebruiken, zoals in de zin: 'Ten eerste kun je het niet controleren.' Daarnaast is het handig om hier en daar wat meer punten te plaatsen in plaats van comma’s, zoals in de zin: ‘Ten eerste kun je het niet controleren (gaat het hier wel echt om een vrouw?), ten tweede heb je het probleem van sociaal verantwoorde antwoorden ("ik zeg maar niet dat ik eigenlijk een man ben, dat is zo vreemd") en je hebt de kans dat mensen zo in de rol zitten van hun avatar dat ze werkelijkheid en virtuele realiteit door elkaar halen.’ De zin wordt nu wel heel lang en dat leest niet fijn.
Vormgeving
De vormgeving is prima. De layout van de pagina nodigt uit tot lezen en de kleuren hebben een rustige uitstraling. De keuze van het lettertype vind ik ook goed. Het is een lettertype dat lekker leest. Ik vind het leuk dat je illustraties hebt geplaatst!
Gebruik bronnen
Hier en daar mis ik nog een bron, zoals bijvoorbeeld bij de ‘Filmanalyse 12 angry men’. Ik vind het goed dat je de bronnen iedere keer aan het begin van het artikel hebt geplaatst.
Dit was mijn commentaar, ik hoop dat je iets kunt met mijn commentaar en tips!
Succes
Marije
Ik heb je weblog doorgenomen en ga het op de volgende punten beoordelen: inhoud, opbouw, schrijfstijl, vormgeving en het gebruik van bronnen.
Inhoud
Wat de inhoud betreft, vind ik je weblog volledig. Het ‘Commentaar op het gastcollege’ vind ik goed en duidelijk. Je bent echter maar op één punt ingegaan van het onderzoek en dat is dat de vraag of het wel betrouwbaar is geweest om het onderzoek in de Virtuele wereld zelf te houden. Dit is een goed en sterk punt. Zelf heb ik echter ook gekeken naar de methodologie van het onderzoek en wat daar op aan te merken viel. ‘Korte samenvatting “Second life het tweede leven van virtual reality’ is een heldere en complete samenvatting. Alleen mis ik hier de kritische noot. Je zou bijvoorbeeld kritiek kunnen geven op de manier waarop het onderzoek is opgezet. De stelling: ‘Second Life is slecht voor je sociale contacten (in de 'werkelijke' wereld)" vind ik een leuke stelling en ik denk dat dit tot een interessante discussie zou kunnen leiden. Vervolgens vind ik ook je stelling ‘Het was te vroeg voor de uitgave van Windows Vista’ goed en de argumentatie helder. Ik kan me nog herinneren van vorige week dat je de stelling duidelijk presenteerde en rustig onderbouwde. De rest van je stukjes ziet er goed uit en daar heb ik dan verder ook niks op aan te merken.
Opbouw
De opbouw is helder. Meestal begin je met een korte inleiding om vervolgens dieper op het ondewerp in te gaan. Deze duidelijke structuur, zorgt ervoor dat je stukjes prettig te lezen zijn.
Schrijfstijl
Je schrijfstijl is goed, alleen zou ik persoonlijk minder vaak ‘je’ gebruiken, zoals in de zin: 'Ten eerste kun je het niet controleren.' Daarnaast is het handig om hier en daar wat meer punten te plaatsen in plaats van comma’s, zoals in de zin: ‘Ten eerste kun je het niet controleren (gaat het hier wel echt om een vrouw?), ten tweede heb je het probleem van sociaal verantwoorde antwoorden ("ik zeg maar niet dat ik eigenlijk een man ben, dat is zo vreemd") en je hebt de kans dat mensen zo in de rol zitten van hun avatar dat ze werkelijkheid en virtuele realiteit door elkaar halen.’ De zin wordt nu wel heel lang en dat leest niet fijn.
Vormgeving
De vormgeving is prima. De layout van de pagina nodigt uit tot lezen en de kleuren hebben een rustige uitstraling. De keuze van het lettertype vind ik ook goed. Het is een lettertype dat lekker leest. Ik vind het leuk dat je illustraties hebt geplaatst!
Gebruik bronnen
Hier en daar mis ik nog een bron, zoals bijvoorbeeld bij de ‘Filmanalyse 12 angry men’. Ik vind het goed dat je de bronnen iedere keer aan het begin van het artikel hebt geplaatst.
Dit was mijn commentaar, ik hoop dat je iets kunt met mijn commentaar en tips!
Succes
Marije
Geen opmerkingen:
Een reactie posten